当前位置：网站首页 » 观点 » 内容详情

防卫过当案例权威发布_防卫过当案例于欢(2024年11月精准访谈)

内容来源：牛排名所属栏目：观点更新日期：2024-11-28

防卫过当案例

𐟥Š 遭遇攻击，能否还手？法律解析 𐟤” 遭遇攻击时，采取制止不法侵害的行为属于正当防卫，这种情况下，你不会负刑事责任。然而，如果防卫行为超过了必要的限度，造成了重大损害，那么这种行为将被认定为防卫过当，可能会承担刑事责任。 𐟓œ 正当防卫的定义：正当防卫是指为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产等权益，而采取的对不法侵害行为进行制止的行为。 𐟚렩˜𒥍먿‡当的界限：防卫过当通常指的是在制止不法侵害时，使用了超过必要限度的暴力，导致对方受到不必要的伤害。 𐟔 案例分析：假设你在街头遇到抢劫，为了保护自己的财产安全，你采取了合理的防卫措施。这种情况下，你的行为是正当的，不会受到法律追究。然而，如果你在防卫过程中使用了过度的暴力，导致抢劫者受伤或死亡，那么你的行为可能会被认定为防卫过当。 𐟓Œ 结论：在遭遇攻击时，采取正当防卫是合法的。但要注意，防卫行为必须在合理的范围内，避免造成不必要的伤害。如果对防卫行为的界限有疑问，建议咨询专业律师以获取准确指导。

【「美国中餐馆暴揍劫匪的员工被控犯罪」】近日，一段打斗视频在网上流传：两名外国男子在美国纽约抢劫一家中国人开的东北风味菜馆，店内几名华人男子试图制止劫匪，并由此引发斗殴，双方均有严重受伤。随后，双方均被赶到现场的警方逮捕。最新消息显示，两名劫犯和三名自卫的饭店员工、一名店内就餐的 ...

北京海淀区，3男强闯女员工宿舍欲带走一女。女室友持水果刀对峙，争执中上衣被撕，隐私暴露。怒而挥刀划伤一男，反手捅死偷袭者。检方以故意伤害罪起诉，死者家属索赔18万。法院：正当防卫！（案例来源：北京市海淀区人民法院南方日报 2004-09-17《打工妹刺死闯入者，无罪！北京一中院认为其属正当 ...

【防卫过当民事怎么赔偿轻伤】 𐟘𑥛 防卫不当导致他人受伤，需要赔偿吗？ 𐟤”这是一个很复杂的问题，需要具体情况具体分析。我们可以从以下几个方面来探讨： 𐟒ꩦ–先，我们需要考虑受害者的损失。这包括医疗费用、护理费、误工费、营养费等等。这些损失都需要有证据支持哦！ 𐟓„其次，我们要参考国家的法律法规。这些法律会根据具体情况来评估损害程度，从而确定赔偿标准。 𐟑袀𐟑颀𐟑碀𐟑楜訿™个过程中，我们还会考虑防卫过当的严重性，以及双方在事件中的过错程度。如果防卫人的过错明显，可能要承担更多的赔偿责任；反之，赔偿金额可能会减少。 𐟒𐤸€般来说，受害者需要提供证据来证明自己的损失，防卫人也可以对赔偿金额提出异议或抗辩。 𐟑‰总之，每一个具体的赔偿案例都需要根据实际情况，由审判机构按照法定程序来裁决。律图网，18万律师专业认证，真人律师1对1服务。超3亿人使用，99%用户选择。如果还有其他法律问题需要咨询，欢迎点击图片下方按钮【立即查看】～可以快速咨询本地律师哦～ #法律咨询# #律师咨询# #免费问律师# #每天学点法律知识# #免费法律咨询#

湖北，女子骑着自行车回娘家探亲，路上遇到一持刀男子，见女子长的凹凸有致，欲对女子图谋不轨。为了自救，女子假装顺从，却趁着男子脱毛衣的时候，一脚把男子踹进一旁的化粪池。男子挣扎着往上爬，女子见状，捡起砖头砸向男子头部，男子被淹死。事后，检方以故意杀人罪对女子提起公诉，可女子却认为是正当防卫！法院这么判了！（案例来源：裁判文书网）张玉芬30多岁，自从结婚以来，为了照顾好自己的“小家”，很少回娘家探亲。正好赶上自己表妹结婚，张玉芬这才有机会回娘家。张玉芬的家与娘家的距离并不远，不过路不好走。事发当天，张玉芬骑着一辆自行车出发了。行经至一处荒郊野外时，张玉芬老远就看见不远处有一个身影，此人正是王大明。王大明就是附近的村民，因为不学无术再加上好吃懒做，30多岁了也没成家。见张玉芬长的挺带劲，王大明就动起了歪心思。他担心被认出来，还特意戴上了一个头套，等张玉芬经过这里时，摸出随身携带的小刀，威胁张玉芬等会儿再走！眼看不是王大明的的对手，张玉芬决定先配合对方。两人于是来到附近一处荒废的农舍墙边。张玉芬一边拖延时间，一边想办法逃跑。当看到墙边的化粪池时，张玉芬心里有了主意。她示意让王大明脱下上衣，王大明欣喜若狂，没想到张玉芬竟趁着这个机会，一脚把王大明踢进化粪池。反应过来的王大明，在化粪池里扑腾了两下，准备爬上来好好教训一下张玉芬，张玉芬没有坐以待毙，捡起旁边的砖头，狠狠的砸向王大明。而王大明也因失去意识，在化粪池中淹死。事后，公诉机关以故意杀人罪对张玉芬提起公诉，可张玉芬却认为，自己是正当防卫，并提出以下理由：事发当天，王大明持刀威胁张玉芬，欲对其图谋不轨，违背了张玉芬的意愿，已经构成qj罪。《刑法》第二百三十六条规定：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。本案中，张玉芬为了自保，将王大明踢进化粪池中，期间王大明准备从化粪池中爬出来，企图对张玉芬进行报复。张玉芬用砖头击打王大明的行为，应视为正当防卫。《刑法》第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。那么法院该如何判决呢？本案争议的焦点在于，张玉芬的行为，是构成正当防卫，还是构成防卫过当。《刑事诉讼法》第五十一条规定，公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。法院审理认为，王大明虽然被踹进化粪池，不过并没有失去继续侵犯的能力，应视为不法侵害正在发生。而检方无法举证不法侵害已经终止，故法院不予支持。《民法典》第一百八十一条规定：因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。综上法院判决，张玉芬的行为构成正当防卫，无需承担刑事责任，也无需承担民事赔偿责任。对此你怎么认为？ #动态连更挑战# #社会生活百态# #我要上热门#

𐟙Œ【故意杀人罪的刑法裁量标准】𐟒슩’ˆ对该罪行，情节较轻微者，需判处三至十年有期徒刑。𐟒ꊤ𚋥𘊯𜌨🙦𖉥Š到：（1)防卫过当；𐟒劯𜈲)义愤杀人，如父母强迫不孝子自尽；𐟒劯𜈳）激情杀人，如被害人大错特错导致惊扰情绪；𐟒劯𜈴）受嘱托杀人，即为被害人主动要求而牺牲自己；𐟒劯𜈵）帮他人自杀；𐟒劤𛥥Š（6）不顾及幼子生命而遗弃的情况。𐟒ꊧ„𖨀Œ，如果有重男轻女症候并杀害新生女性的案例，便不能按照此种轻状况对待。𐟒ꀀ

“愣着干嘛？快脱呀！”80年代，一女人晚上骑车回家，遇到歹徒要劫色，她急中生智说要换个平坦的地方。到了地方，男人正脱衣服时，女子一脚把他踹进了粪坑，见男的要爬上来，女的又踹一脚，这样接连三次，男的淹死了。罗翔icon直言不讳：“我不但要踩三脚，我踩四脚，我还要用块砖头往他头上砸。” 该案就是刑法学界的经典案例“粪坑案”，同时也是法律初学者入门时最好的教学案例之一。事情发生在，上个世纪80年代的一个冬天，有个女人骑车回家，在半山腰碰见了歹徒劫色，一个女人该怎么对付身强体壮的壮年男子呢？于是，这个妇女就想了一个办法，她对歹徒说：“这里地不平，办事也不方便，不如咱们挑个好地方？” 歹徒一听，更加兴奋了，于是女人就带歹徒来到了冰面上。到了地方，女人先发制人：“大哥愣着干嘛呀！脱衣服呀！”这歹徒一听，心里更乐了，赶紧猴急地脱起上衣。趁着歹徒脱衣服的时间，女人一脚将对方给踹下旁边的粪坑。掉下粪坑的歹徒，拼命往上爬，女人就站在粪坑旁，一见歹徒爬上来，就又一脚把他踹进去。就这样，一脚又一脚地踹下去，直到歹徒精疲力尽，掉下粪池窒息而亡。关于这个案件，主要问题在于，该女人的行为是正当防卫，还是防卫过当？如果是防卫过当，女人就得吃牢饭了。那么，我们先来了解下，什么是正当防卫，什么是事后防卫。【正当防卫】：指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任icon。【事后防卫】：又称“迟误防卫”，是指对已经结束的不法侵害行为实施防卫行为，防卫不适时的一种情况。事后防卫不符合正当防卫的条件，因此不属于正当防卫，造成危害后果构成犯罪的，应当负刑事责任。这里存在的争议就是女人反复将男子推进粪坑中直至死亡（并且可以预见该男子一定会死亡），也就是从此处看，女人的行为是和故意杀人罪icon沾边的。对此，罗翔提醒：面对案件，不妨将自己代入一下，开启一般人的视野，而不要开启圣人视野。事后诸葛亮，自然会有标准。但身在其中，担心、焦虑、害怕纷纷涌来，作为受害者，哪里还有考虑防卫过当与否的可能？若是歹徒爬出来粪坑，女人又将遭遇什么事情呢？恐怕就不只是侵犯那么简单的，甚至可能遭遇到生命危险。如果你是女人，你是否还会考虑到防卫过当与否的可能？为此，罗翔才如此愤怒地说道：“我不但要踩三脚，我踩四脚，我还要用块砖头往他头上砸。” 在罗翔看来，对正当防卫的标准过于苛求，就是对受害者的残忍、对施暴者的纵容。罗翔讲述这起沉寂已久的案件，不仅是想普及其中的法律知识，更想告诉他那些未来走向法律岗位的学生：“法律判的不是一桩桩案子，而是一个个鲜活的人的人生。” 对弱者施以柔软，向案件注以同理心，这是罗翔一贯的思维方式。罗翔虽然是中国政法大学icon教授，但许多人更愿意称他“法考郭德纲icon”，以及“《张三传奇》编剧”，他总爱以“无恶不作”的主人公张三，引出案件，深入浅出地讲解刑法内容。幽默风趣的讲课方式，让喜欢他的人越来越多，法大的同学说：“每次上课都得早点占座，去晚了，门卫那里的板凳都被人拿光了。” 2020年底，罗翔被中央电视台icon评为“年度法治人物”。在颁奖仪式上，罗翔向公众发出了呼唤：“我们一起来做法治的微光，共同汇聚起法治的熊熊烈火！” 为了让更多人懂法，学会维护自己的权利，罗翔撰写了《圆圈正义icon》，用方与圆来概括他心目中的法治理想与必须面对的法治现实，他说“人类画不出绝对完美的圆，我们无法追求到绝对的美。但我们不能由此推断出这个世界没有美，这个世界的一切都没有意义。” 《圆圈正义》是罗翔老师的随笔合集，共49篇文章，探讨了法律、道德、自由、正义、公权力等诸多内容。当然，《圈圈正义》并不单纯是一本阐述法律原则和条例的书，更多是罗翔老师基于法律和人性的之间权衡的感悟和体会，有的时候是就着案例探讨，有的时候则是在一个观点升华，会让人受益良多。无论是平头老百姓，还是法学专业的学生教授都可以读的明白，各有所获。里面提到了很多让人震碎三观的条文，比如“妻子有权要求小三归还所有财产”、“父债子还、夫债妻还，并不合法”、“婚前父母帮买房的出资属于个人财产”等等。虽然，这本书不会让你立刻成为法学专家，但却可以帮助你建立法的框架，帮助你掌握法的思维，帮助你在遇到困难时，去向法律寻求帮助。正如智者所说：“你可以不屠龙，但你不能不磨刀。” 好书不贵，点击下面的【商品卡】即可购买，知法懂法才能更好地保护自己和家人！

“愣着干嘛？快脱呀！”80年代，一女人晚上骑车回家，遇到歹徒要劫色，她急中生智说要换个平坦的地方。到了地方，男人正脱衣服时，女子一脚把他踹进了粪坑，见男的要爬上来，女的又踹一脚，这样接连三次，男的淹死了。罗翔直言不讳：“我不但要踩三脚，我踩四脚，我还要用块砖头往他头上砸。” 该案就是刑法学界的经典案例“粪坑案”，同时也是法律初学者入门时最好的教学案例之一。事情发生在，上个世纪80年代的一个冬天，有个女人骑车回家，在半山腰碰见了歹徒劫色，一个女人该怎么对付身强体壮的壮年男子呢？于是，这个妇女就想了一个办法，她对歹徒说：“这里地不平，办事也不方便，不如咱们挑个好地方？” 歹徒一听，更加兴奋了，于是女人就带歹徒来到了冰面上。到了地方，女人先发制人：“大哥愣着干嘛呀！脱衣服呀！”这歹徒一听，心里更乐了，赶紧猴急地脱起上衣。趁着歹徒脱衣服的时间，女人一脚将对方给踹下旁边的粪坑。掉下粪坑的歹徒，拼命往上爬，女人就站在粪坑旁，一见歹徒爬上来，就又一脚把他踹进去。就这样，一脚又一脚地踹下去，直到歹徒精疲力尽，掉下粪池窒息而亡。关于这个案件，主要问题在于，该女人的行为是正当防卫，还是防卫过当？如果是防卫过当，女人就得吃牢饭了。那么，我们先来了解下，什么是正当防卫，什么是事后防卫。【正当防卫】：指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。【事后防卫】：又称“迟误防卫”，是指对已经结束的不法侵害行为实施防卫行为，防卫不适时的一种情况。事后防卫不符合正当防卫的条件，因此不属于正当防卫，造成危害后果构成犯罪的，应当负刑事责任。这里存在的争议就是女人反复将男子推进粪坑中直至死亡（并且可以预见该男子一定会死亡），也就是从此处看，女人的行为是和故意杀人罪沾边的。对此，罗翔提醒：面对案件，不妨将自己代入一下，开启一般人的视野，而不要开启圣人视野。事后诸葛亮，自然会有标准。但身在其中，担心、焦虑、害怕纷纷涌来，作为受害者，哪里还有考虑防卫过当与否的可能？若是歹徒爬出来粪坑，女人又将遭遇什么事情呢？恐怕就不只是侵犯那么简单的，甚至可能遭遇到生命危险。如果你是女人，你是否还会考虑到防卫过当与否的可能？为此，罗翔才如此愤怒地说道：“我不但要踩三脚，我踩四脚，我还要用块砖头往他头上砸。” 在罗翔看来，对正当防卫的标准过于苛求，就是对受害者的残忍、对施暴者的纵容。罗翔讲述这起沉寂已久的案件，不仅是想普及其中的法律知识，更想告诉他那些未来走向法律岗位的学生：“法律判的不是一桩桩案子，而是一个个鲜活的人的人生。” 对弱者施以柔软，向案件注以同理心，这是罗翔一贯的思维方式。罗翔虽然是中国政法大学教授，但许多人更愿意称他“法考郭德纲”，以及“《张三传奇》编剧”，他总爱以“无恶不作”的主人公张三，引出案件，深入浅出地讲解刑法内容。幽默风趣的讲课方式，让喜欢他的人越来越多，法大的同学说：“每次上课都得早点占座，去晚了，门卫那里的板凳都被人拿光了。” 2020年底，罗翔被中央电视台评为“年度法治人物”。在颁奖仪式上，罗翔向公众发出了呼唤：“我们一起来做法治的微光，共同汇聚起法治的熊熊烈火！” 为了让更多人懂法，学会维护自己的权利，罗翔撰写了《圆圈正义》，用方与圆来概括他心目中的法治理想与必须面对的法治现实，他说“人类画不出绝对完美的圆，我们无法追求到绝对的美。但我们不能由此推断出这个世界没有美，这个世界的一切都没有意义。”

正当防卫案例：勇敢与法律并行的力量大家好，我是年糕。今天想和大家聊聊一个关于正当防卫的案例，特别有意思。 𐟓œ 相关法条《中华人民共和国刑法》第二十条，明确规定了正当防卫的合法性。简单来说，当你的生命、财产安全受到不法侵害时，你有权利进行正当防卫。 𐟓– 典型意义这个案例不仅仅是法律上的胜利，更是社会教育的一次重要示范。通过公开宣判，法院传递了一个明确的信息：“法不能向不法让步”。这不仅鼓励了公民在面对不法侵害时勇敢站出来，还提醒了大家要尊重和理解正当防卫的权利。 𐟌ˆ 社会影响这个案件在社会上引起了积极的反响，弘扬了见义勇为的精神，增强了公众对法律的信任和遵守。可以说，它为我们树立了一个值得学习的榜样。总之，正当防卫不仅是法律赋予我们的权利，更是我们面对不法侵害时的有力武器。希望这个案例能给大家带来一些思考和启发。

【打架的时候被对方打还手了怎么判】 ⚖️在争斗与人冲突的事例中，一方采取反击行动是否属于犯罪行为呢❓这主要取决于多个因素的综合判断𐟤”。如果反击是为了保护自己免受持续的非法侵犯，且手段没有超出必要的限制范围，那么可能被视为正当防卫，无需承担法律责任𐟘ƒ。但如果反击的初衷不是自卫，或者防卫力度过大，导致严重的人身或财产损失，那么这种行为可能被判定为违法甚至犯罪𐟘𑣀‚在治安管理处罚中，可能会面临拘留、罚款等严厉惩罚𐟘㣀‚而在刑事案例中，如果反击导致对方轻伤及以上伤害，可能会被指控故意伤害罪𐟘𐣀‚所以，判断反击行为是否违法犯罪，关键在于分析反击者的动机、反击强度和实际影响等多方面因素𐟘Ž。 𐟒갟𛩂㤹ˆ，如何判断反击的必要性和限度呢❓这需要综合考虑具体情况𐟤”。比如，反击的紧迫性、对方的攻击手段和强度、自身的防御能力等𐟘ƒ。在某些情况下，可能需要在瞬间做出决策，难以精确衡量每个因素𐟘㣀‚但一般来说，法律要求反击必须是合理的、必要的，不能过度使用武力𐟘𐣀‚ 𐟚覭䥤–，法律也通常会考虑反击者的主观意图𐟘。如果反击者故意过度反击或使用不必要的暴力，可能会被认为有过错𐟘𑣀‚但如果反击者是在合理的恐惧和紧张情况下做出的反应，可能会得到一定的法律保护𐟘ƒ。 𐟙𐟏𛦀𛤹‹，在争斗和冲突中，保护自己的同时也要遵守法律𐟘㣀‚如果可能，尽量通过和平、理性的方式解决问题𐟘ƒ。如果遇到紧急情况，要冷静判断，采取适当的反击措施𐟘𐣀‚同时，了解法律对正当防卫的规定也是很重要的，以便在需要时能够正确维护自己的权益𐟘Ž。律图网，18万律师专业认证，真人律师1对1服务。超3亿人使用，99%用户选择。如果还有其他法律问题需要咨询，欢迎点击图片下方按钮【立即查看】～可以快速咨询本地律师哦～ #法律咨询# #律师咨询# #免费问律师# #每天学点法律知识# #免费法律咨询#

专栏内容推荐

当前用户设备UA：Mozilla/5.0 AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko; compatible; ClaudeBot/1.0; +claudebot@anthropic.com)